なぜ今、兵庫県で「県民対話集会」が必要なのか― 定例記者会見では埋まらない説明責任の空白 ―

2026年1月8日

兵庫県政を巡り、斎藤元彦知事への評価は、いま異常とも言えるほど二極化しています。
支持者は「さいとう知事は日本の宝」と称賛する一方、批判的な県民からは「知事失格」「説明責任を果たしていない」との声が根強くあります。

この深刻な分断は、単なる好き嫌いや政治的立場の違いだけでは説明できません。
最大の要因は、知事が県民と直接向き合い、自らの判断や将来像を説明する場が存在しないことにあります。

定例記者会見は行われていますが、それを見ない県民は決して少なくありません。
また、見ていたとしても、県民の生活目線の疑問に十分に答えているとは言い難いのが現実です。

本記事では、なぜ今「県民対話集会」の開催が不可欠なのか、そしてそれが斎藤知事本人にとっても、支持者にとっても、さらには県政に関心の薄い県民にとっても、避けて通れない意味を持つ理由を整理します。

定例記者会見は「県民への説明」になっていない

反斎藤側からは「定例記者会見を見れば分かる」という声がよく聞かれます。

しかし、現実はどうでしょうか。

• 定例記者会見を継続的に視聴している県民はごく少数
• 県政に強い関心のない層は、そもそも視聴しない
• 会見の主な相手は記者であり、生活者としての県民ではない

つまり、形式上は説明していても、「県民に届く説明」にはなっていないのが実態です。

説明責任とは、「説明したかどうか」ではなく**「相手が理解できる形で説明したかどうか」**で評価されるべきものです。

「日本の宝」と「知事失格」が同時に存在する異常な状態

同じ人物に対して、

• 「日本の宝」
• 「知事失格」

という評価が同時に存在すること自体、県政として極めて不健全です。

政策や判断に賛否が分かれることは民主主義では当然ですが、ここまで認識が乖離する背景には、共通の事実認識が形成されていないという問題があります。

その最大の原因は、

• 知事自身が
• 県民に対して
• 直接、体系的に説明する場を持っていない

という点にあります。

県民対話集会は「支持者にとっても不利ではない」

県民対話集会というと、「反対派の吊し上げの場になるのではないか」と懸念する声があります。

しかし、もし斎藤知事が支持者の言う通り、

• 極めて優秀で
• 判断は合理的で
• 県民の命や財産を本気で守ろうとしている

のであれば、県民の前で説明することは、むしろ評価を高める機会になります。

県民対話集会は、

• 反斎藤側のためだけの場ではなく
• 支持者が主張する「知事の正当性」を
• 事実と説明で裏付ける場

でもあります。

自治会を通じて「無関心層」に情報が届く

県民対話集会が開催されれば、

• 自治会長や地域代表が参加する可能性が高く
• その内容は自治会の集まりや地域の会話で共有されます

これは、

• SNS
• 記者会見
• 政治系ニュース

とは異なる、生活圏を通じた情報伝播です。

県政に強い関心を持っていなかった県民ほど、「身近な人の体験談」として話を聞き、初めて関心を持つことになります。

対話集会での知事の対応は「分岐点」になる

もし県民対話集会で、知事が

「あなたの個人的な見解として承ります」

といった従来通りの対応を繰り返せば、政治に関心の薄かった県民ほど、直感的にこう感じるでしょう。

• 「この人は説明する気がない」
• 「結局、逃げている」

この失望は、強い怒りよりも厄介で、静かに、しかし確実に広がります。

一方で、

• 県民の質問を真正面から受け止め
• 判断の理由を分かりやすく説明し
• 兵庫県の将来像を自分の言葉で語る

ことができれば、これまで無関心だった層からの信頼を得る可能性もあります。

開催を拒否すれば、それ自体がメッセージになる

仮に、

• 県民から開催要望が強く
• にもかかわらず、知事が対話集会を拒否した場合

その「拒否理由」も含めて、必ず報道されます。

そのとき多くの県民が抱く疑問は、極めて単純です。

• なぜ直接説明しないのか
• 説明できない理由があるのではないか

👉 沈黙や拒否も、政治的メッセージとして受け取られます。

県民対話集会は「信頼回復の最後の分岐点」になる

県民対話集会は、

• 知事にとっては
  • 信頼を回復できる最後の機会にもなり得る
• 同時に
  • 信頼が回復不可能であることを自ら示してしまう場
    にもなり得ます。

丁寧で具体的な説明がなされれば、これまで政治に距離を置いてきた県民の評価は変わる可能性があります。

しかし、

• 逃げ
• はぐらかし
• 抽象論

に終始すれば、その瞬間に「この人は変わらない」という認識が広がります。

その結果として議会が動くのであれば、それは誰かが仕掛けた政争ではなく、県民と制度が導いた必然的な帰結です。

県民対話集会は民主主義の最低条件である

県民対話集会は、

• 知事にとって楽な場ではありません
• しかし、それは民主主義における当然の負荷です

評価が分断され、説明不足への不信が広がる今、

県民と直接向き合い、質問を受け、説明すること以外に、状況を改善する方法はありません。

開けば評価され、開かなければ理由を問われる。

それが、今の兵庫県政が置かれている現実です。

県民対話集会は、知事を貶めるための場ではありません。

• 県民に説明する覚悟があるのか
• 批判を含めた声に耐えられるのか
• 県政の責任者として信頼に値するのか

それを、県民と議会が同時に確認する場です。

対話に耐え、説明し、納得を得る。
それができれば、知事は続投の正当性を強めます。

しかしそれができなければ、議会が次の対応を考えるのは、民主主義として当然の流れです。