「公益通報を“デタラメ”と断じる東京ファクトチェック協会の記事の危うさ ― 兵庫県文書問題で問われる通報者保護の倫理」
2024年の兵庫県「文書問題」をめぐり、
東京ファクトチェック協会の記事（リンク）が次のように述べています。
「斎藤知事が公益通報者保護法に違反したという意見 ...
日本リメイクの内部通報問題──兵庫県の「斎藤知事型」対応が企業にも波及する危険性
2025年10月、リフォーム業大手「日本リメイク」で、内部通報を行った社員に対して不利益な対応があったと報じられました。
記事によると、社員が会社の不正を指摘したところ、会社側が通報内容を「不正な目 ...
「司法に委ねる」と言いながら沈黙を強いる ― 斎藤元彦知事の発言に見る政治的ハラスメントの構造
兵庫県の「文書問題」をめぐり、第三者委員会は「知事の対応は公益通報者保護法違法である」と明確に指摘しました。
それに対し、斎藤元彦知事は一貫して「最終判断は司法に委ねる」と述べています。
一見、法に則っ ...
「司法の判断」と言いながら司法に行かない ― 斎藤知事が第三者委員会の結論を受け入れない本当の理由
兵庫県の斎藤元彦知事は、文書問題をめぐる第三者委員会の調査報告を受けて、「最終的には司法の判断を仰ぐべきだ」と繰り返しています。
一見すると、法に従う姿勢のように聞こえます。
しかし、よく見るとこの言葉は、「結論を受け ...
テンプレート回答しかせず、説明責任を果たそうとしない斎藤知事の姿勢を打ち崩す有効な質問は無いか3つのaiに聞いてみた
斎藤知事の会見では、どの記者がどんな角度で質問しても、知事が「第三者委員会」「管理責任」「適正に対応した」というテンプレートを繰り返すだけで、具体的事実認定や法的解釈の中身に踏み込む発言を避けているのが特徴です。 ...
内部告発を一般人経由で受け取った場合の法的責任 ― 斎藤知事の『通報者探索』は公益通報者保護法違反か
対象法令：改正後公益通報者保護法（令和4年施行）
事案：
・兵庫県知事が「3月文書」を一般人（県職員ではない）から受け取った。
・知事はそれを公益通報と認識しなかった。
・その後、県内 ...
「元県民局長の公用PCを全公開すれば早い」？ ― 行政の守秘義務と個人情報保護を無視した危険な主張
兵庫県の文書問題をめぐり、一部の斎藤知事支持者の中から
「公用PC内の文書を全て公開すれば早い」「やましいことがなければ出せるはずだ」
という意見が聞かれます。 ...
第三者委員会の中立性は「同窓会つながり」で否定されるのか？―藤本委員長と五百旗頭真氏の関係をめぐって
第三者委員会は、行政や企業の不祥事対応でしばしば設置される調査機関です。
その目的は「事実関係を客観的に明らかにし、信頼回復につなげること」にあります。
中立性や独立性を保つ ...
外部通報に「証拠」は必須なのか？公益通報者保護法が定める“真実相当性”の本当の意味
外部通報に「証拠」は必要かは、この点は「公益通報者保護法」の誤解されやすいポイントの一つです。
「証拠がなければ保護されない」は誤解です「外部通報には証拠も添付した真実相当性が求められる」――
SNSなどでよく見か ...
第三者委員会の結論を否定するのは誰の責任か ― 裁判をすべきなのは県議会ではなく知事本人
第三者委員会は、不祥事や告発があった際に組織の自浄力を示すために設置される検証機関です。法的拘束力は持ちませんが、組織が自らの説明責任を果たすための重要な仕組みとして、近年多くの自治体や企業で運用されています。