「斎藤さんだから許される」は通用するのか――県知事に求められる責任と、民主主義の基準について

兵庫県知事をめぐる一連の問題について、私が強く違和感を覚えている点は、「斎藤元彦知事が好きか嫌いか」という話ではありません。

問題は、もし同じことを別の知事がしても、同じように許されるのか、という一点です。

知事が行ったと指摘されている行為

これまでに指摘されているのは、次のような点です。

  • 公益通報者の探索
  • 通報者に対する処分
  • 情報漏洩をそそのかした疑い
  • 第三者委員会や百条委員会からの問題点の指摘
  • それにもかかわらず、十分な説明責任を果たしていない姿勢

これらは、人物の好悪で評価してよい問題ではありません。
本来であれば、「誰がやったか」ではなく、「何をしたか」で判断されるべき事柄です。

もし別の知事でも許せるのか

ここで、あえて問いかけたいと思います。

もし、斎藤知事ではない別の知事が、
同じように通報者探索を行い、
処分し、
情報漏洩をそそのかし、
その上で説明責任をほとんど果たさなかったとしても、
私たちはそれを許せるでしょうか。

この問いに「ノー」と答えるなら、斎藤知事であっても同じ基準が適用されなければなりません。

ここで基準が揺らいでしまうなら、それはもう法治や民主主義ではなく、「人への好意」によって判断が歪められている状態です。

問題は「支持者」ではなく「政治の向き」

私が問題だと感じているのは、特定の支持者の存在そのものではありません。

問題なのは、

  • 批判的な県民や疑問を持つ県民には説明しない
  • しかし好意的な支持層には積極的に応じる
  • 結果として、政治が県民全体ではなく、一部の無条件的支持に向いているように見える

この政治姿勢そのものです。

県知事は「推される存在」ではありません。
県民から権限を預かり、その行使について説明責任を負う立場です。

県知事の使命とは何か

県知事の使命は明確です。

県民全体の幸せを最大化すること

そのためには、

  • 都合の悪い指摘から逃げない
  • 誰に対しても同じ説明責任を果たす
  • 好き嫌いではなく、原則で統治する

こうした姿勢が不可欠です。

もし「好かれているから」「応援されているから」という理由で、説明責任が免除されるのであれば、それは県政全体の劣化につながります。

この問題は個人ではなく、民主主義の問題

この問題は、斎藤知事一人の資質の話にとどまりません。

もし、

  • 説明しなくてもよい
  • 法的疑義があっても人気があれば問題ない

という前例が作られてしまえば、次の知事はさらに説明をしなくなるでしょう。

それは、兵庫県の民主主義の耐久性そのものが問われている、ということです。

基準を取り戻す必要がある

私が訴えたいのは、ただ一つです。

誰がやっても許されないことは、
好きな知事であっても許してはいけない。

知事を好きになることと、知事としての適格性を評価することは、分けて考えるべきです。

それこそが、県民一人ひとりの生活を守り、県民全体の幸せにつながると、私は考えています。

斎藤知事は「このような支持層」だけで次の選挙で勝てるのか？

斎藤知事（あるいは周囲）は、「このような支持があれば次も勝てる」と誤認している可能性はあるが、実際にはその戦略は極めて危うい。

そして最大の問題は、その誤認に基づいて政治をしているように見えることです。

数の問題：この支持層だけでは勝てない

  • ルックス・推し型・出待ち型の支持は
    • 可視化されやすい
    • 声が大きい
    • SNSで目立つ
  • しかし
    • 人数は多くない
    • 県知事選に必要な100万票には届かない

この層「だけ」で勝つことは、選挙の現実として不可能

それでも「勝てる」と思ってしまう理由

要因① 低投票率

  • 投票率が低い
  • 無関心層が選挙に行かない

この場合、

  • 強い動機を持つ支持者
  • 熱心に動く少数派

の比重が相対的に高くなります。

熱量のある支持層が、実数以上に効いて見える

要因② 対抗候補が弱い・分裂

  • 明確な対抗軸がない
  • 野党・反対勢力が分裂する
  • 「消去法」で現職が選ばれる

この場合、

支持ではなく「惰性」で勝てる
政策評価がほとんど行われない

要因③ 説明しなくても勝った成功体験

最も危険なのがこれです。

  • 説明不足を指摘されても
  • 法的疑義が残っていても
  • それでも勝てた

この経験は、

「説明しなくても、好意的支持と沈黙で勝てる」

という誤った成功体験を生みます。

この問題の違和感は、まさにここに直結しています。

本当の問題：見ている「民意」が偏っている

もし斎藤知事が、

  • 批判的な県民には説明しない
  • 疑問には答えない
  • それでも好意的支持が見えている

この状況をもって「支持はある」「問題ない」と判断しているなら、

県民全体ではなく、自分を肯定してくれる一部だけを民意と錯覚している

この戦略が危険な理由（中間層の存在）

  • 中間層・無党派層は
    • 熱狂しない
    • SNSで騒がない
    • しかし数が圧倒的に多い
  • この層は
    • 「説明がないこと」
    • 「基準が壊れていること」
      に強い不信を持つ

普段は静かだが、あるラインを越えると一気に離反する

特に反応するテーマ：

  • 公益通報
  • 情報漏洩
  • 説明責任の欠如

問題意識の核心（最重要）

この問いは、
「次も勝てるか？」では終わっていません。

本質はこれです。

このような支持に依存し、
説明責任を軽視する政治をしていて、
県民全体の幸せを考えていると言えるのか。

これは

  • 支持者批判ではなく
  • 人物批判でもなく
  • 統治の姿勢と民主主義の基準の問題

兵庫県に関する事実

Posted by sendmyheart