「何もしない」統治が生む無法地帯―斎藤支持者以外が住みにくくなる兵庫県という現実―

2026年1月7日

今回、四宮神社で起きた一連の出来事によって、ある本質的な問題が浮かび上がった。
それは、兵庫県知事が、県内で無法状態が生まれつつある現実に直面しても、何も行っていないという点である。

これは単なる「判断ミス」ではない。
統治者としての最も重要な責務――秩序と法の支配を維持することが、事実上放棄されている状態だ。

問題は「違法行為」そのものではない

誤解してはならないのは、問題の核心が「知事支持者の一部が過激な行動を取ったこと」そのものではない、という点である。

どの社会でも、一定数の過激な人間は存在する。

本当の問題は、

• デマや虚偽申告
• 公益通報者保護法違反が指摘されている状況
• 情報漏洩を正当化・教唆するような言動
• 宗教施設や公共空間での私的制裁

こうした行為が可視化され、問題化しているにもかかわらず、知事が一切止めていないことにある。

統治において「沈黙」は中立ではない

斎藤知事は、

• デマを否定しない
• 支持者の暴走を止めない
• 虚偽や違法性の可能性に線を引かない

という姿勢を取り続けている。

しかし統治論の基本では、

権力者の沈黙は、最も強いメッセージになる

とされる。

つまり現在の兵庫県では、「知事にとって都合の良い側の行為は、黙認される」というシグナルが、社会に送られている。

法ではなく「忠誠心」が秩序を決める社会

この状態が続くと、何が起きるか。

• 法律を守っているかどうかではなく
• 知事を支持しているかどうかで
• 扱いが変わる社会

が生まれる。

今回の件で象徴的だったのは、

• 「アンチ」という言葉一つで排除され
• 法律が誤用され
• 虚偽申告が優先され
• 当事者の権利が顧みられなかった

という事実である。

これはすでに、法治ではなく、派閥支配の兆候を示している。

「斎藤支持者以外は住めない県」になる論理的帰結

ここで問われるのが、

斎藤支持者以外は住めない兵庫県になるのではないか

これは感情的な誇張ではない。

なぜなら、人は次のように行動するからだ。

• 批判すると攻撃される → 発言しない
• 意見を言うと排除される → 関わらない
• 法が守られない → 離れる

結果として、

• 県政に異論を唱えない人だけが残る
• 声の大きい支持者だけが可視化される
• 多様な県民は沈黙するか、去る

「住めない」のではなく、「住み続けられない」県になる。

無法地帯とは「暴力がある場所」ではない

多くの人は「無法地帯」と聞くと、暴力や犯罪が横行する場所を想像する。

しかし、現代の無法地帯とは、

• 法律が恣意的に使われ
• 嘘が訂正されず
• 強い側の主張だけが通り
• 弱い側が自己防衛のため沈黙する社会

のことを指す。

今回の出来事は、その初期症状がすでに兵庫県で現れていることを示している。

「分からないのでコメントできない」という統治

斎藤知事の不作為が人権侵害を再生産する構造

兵庫県知事記者会見において、しんぶん赤旗の記者と斎藤元彦・兵庫県知事とのやり取りは、今回の一連の問題の本質を、極めて分かりやすく可視化した。

それは、知事の目の前で起きた人権侵害に対し、知事が「理解できない」「コメントできない」として一切向き合わない姿勢そのものである。

記者の問いは、極めて単純だった

記者の質問は、難解でも抽象的でもない。

要旨はこうだ。

• 知事の目の前で
• 知事の支持者とされる人物による
• 人権侵害が起きた
• それを知事は把握している
• ならば、ただちに事実確認を行い
• 支持者に対して「やめるべきだ」と伝えるべきではないか

これは、統治者として最低限求められる対応を問うものだ。

知事の回答は、責任の放棄だった

これに対し、斎藤知事は次のように繰り返した。

「おっしゃっていることが分からないので、コメントできません」

そして話題が核心に迫るたびに、

「私的な参拝だった」

と論点をずらし続けた。

ここで問われているのは、

• 参拝が公的か私的か
  ではない。

目の前で起きた人権侵害に、トップとしてどう向き合うかその一点である。

「分からない」は中立ではない

統治の文脈において、「分からない」「コメントしない」は中立ではない。

• 問題を調べない
• 行為を否定しない
• 被害者に言葉をかけない
• 支持者に注意もしない

この態度は、事実上の黙認として社会に受け取られる。

実際、記者が指摘した通り、

知事が何も言わないから
そういう人たちは安心して
人権侵害を繰り返せる

という構造が、すでに出来上がっている。

「いつも震源地には知事がいる」という指摘の重さ

記者は、次のように指摘した。

これまでも、知事の支持者による
人権侵害や誹謗中傷が数多く行われてきた
それに対して、知事は知らぬ存ぜぬを押し通してきた
だから、震源地にはいつも知事がいる

これは人格攻撃ではない。
不作為による統治責任の指摘である。

• 犬笛を吹かなくても
• 吠える犬を止めなければ
• 被害は拡大する

トップが止めない限り、暴走は「許された行為」として固定化される。

被害者への謝罪すら拒む姿勢

記者は最後に、こう問いかけた。

知事自身が、被害者である子守さんに
謝るべきではないですか？

これは法的責任ではない。
政治的・人間的責任の話だ。

しかし知事は、ここでも「分からないのでコメントできない」と繰り返した。

何が最も深刻なのか

今回、最も深刻なのは、

• 人権侵害が起きたこと
  ではない。

それを止める力を持つ人物が、止める意思を示さなかったことである。

この態度が続けば、

• 支持者は「やっていい」と学習する
• 被害者は声を上げなくなる
• 社会は静かに荒む

知事が止めない限り、止まらない

ここで最も重要なのは、

• 支持者に良識を期待することではない
• 市民同士で争うことでもない

知事が、線を引くかどうかだけである。

• デマは許されない
• 虚偽申告は許されない
• 公益通報者を攻撃する行為は許されない

この最低限の言葉を、知事が自らの口で発しない限り、

👉 暴走は続く
👉 無法状態は固定化される

これは兵庫県民全体の問題である

この問題は、

• 斎藤支持か反対か
• 右か左か

という話ではない。

「法が守られる社会に住みたいか」
「異論を言っても排除されない県に住みたいか」

という、すべての兵庫県民に共通する問いである。

知事が何もしないことによって、兵庫県が「忠誠を示す人だけが安心して暮らせる県」へと変質していくのかどうか。

その分岐点に、今、兵庫県は立っている。

知事に求められているのは、

• 立場の違いを裁くことでも
• 支持者を処罰することでもない

「人権侵害は許されない」
「誰であってもやめるべきだ」

この一言を、公の場で明確に発することだけだ。

それすら拒否し続ける統治の下で、兵庫県がどこへ向かうのか。

その危うさを、これ以上ないほど明確に示していた。